Учебник по английскому: Верещагина или Спотлайт?

Предыстория: месяца два назад поползли слухи о том, что школа собирается сменить учебный курс по английскому (с Верещагиной перейти на Английский в фокусе, или Спотлайт) и сократить число уроков в неделю с 4х до 3х или даже 2х! Естественно, родители заволновались и даже направили делегацию к директору. Тот обещал, что всё будет объяснено на специальном род. собрании.
Вчера оно состоялось, и вот что сказала завкафедрой англ. яз:
- Учебник Верещагиной рассчитан на 7 лет, дальше всё равно придется менять.
- Старшие класы уже учатся по Спотлайту, результаты хорошие, он лучше готовит к ЕГЭ.
- Язык Спотлайта более современный и живой (Верещагина устарела). К нему прилагается множество материалов для тренировки аудирования и говорения, детям будет интереснее.
- Указание о сокращении часов идет сверху, из какой-то базовой программы (то ли уже принята, то ли будет)
Родителей больше всего волновал последний пункт. Нас заверили, что 4й урок можно будет оставить, только уже в виде кружка (даже не факультатива - они тоже ограничиваются!), если все родители класса решат, что он нужен их детям.
- Наверное, кружок будет платный? - Нет, у нас все кружки только бесплатные!
- Кто будет преподавать? - Ваши же учителя!
Т.е. перспективы вроде не такие печальные, как представлялось до собрания.
Что ж, поживем - увидим...

Я, к сожалению, на собрание не попала, спасибо за сообщение. Не могу не сунуть свой пятак. В свое время доп. занятия по английскому у нас совпадали с классным часом. Классная категорически отказывалась отпускать детей. Выкраивать другое время для англичанки было неудобно, в результате дети, естественно, посещали классный час, оставаясь без английского. Это я к чему, если урок не стоит в сетке расписания, не факт, что он будет регулярным и будет вообще. И еще, уроки для посещения обязательны, а на кружок кто-то пришел, а кто-то нет. В результате программа "плывет". Значит, на кружке учителю придется давать не программный материал. В итоге, дети все-равно остаются при 3 уроках в неделю.
Думаю, надо идти к завучу и настаивать на таком расписании, которое даст максимальную возможность состояться этому кружку.

Согласна с вами, такая опасность есть.
Кстати, на том собрании подчеркивали, что именно каждый класс отдельно будет принимать решение о кружке! И если все родители будут за - думаю, он станет обязательным для посещения? Иначе мы останемся, как вы говорите, "при 3 уроках" ...

Хочу уточнить: так значит обучение с осени английскому яз. будет по Спотлайту? Т.е. второклассники откроют эту эстафету? Правильно ли я понимаю?

С английским всё будет хорошо! Учителя те же,ученики там же. Раньше преподавателям была поставлена задача -6-ти часовой курс изложить за 4 часа, теперь им ставится другая задача в 3-х часовой курс вложить 4-часа преподавания. Поменяли условия, но цель и результат остаётся одним - знания на высоком уровне. Давайте доверять нашим учителям, я уверяю Вас никому бы из них не хотелось бы снижать свой уровень, а соотвественно и наших детей.

Рима пишет:

С английским всё будет хорошо!

Так всё-таки обучение с осени английскому яз. у второклассников будет по Спотлайту?

Да, и Вам повезло больше всех, Вы начинаете с нуля не перепрыгивая с одной программы на другую.

Ну хоть одна хорошая новость за год! Спасибо Риммочка!

Не разбираюсь в программах и до сих пор никогда не вмешивалась и не пыталась даже запомнить, абсолютно и полностью доверяя преподавателям в этом вопросе, какие программы по каким предметам. Но снижение часов, выделенных для изучения языка!!!! Для меня явилось травмой. Думаю, не только для меня. Не удивлюсь, если в скором времени будет падать престиж школы. Невозможно переоценить значение английского языка в современном мире. Можно не быть математиком, физиком, но прекрасно устроиться с языком. Если же быть прекрасным ученым (неважно каким), то без языка вообще никак!
Заменить недостающий час кружком? Так он и сейчас есть + к 4 часам. Придется заменять 2 часа!!!

Мы тоже обеспокоены изучением английского, поэтому упор в обучении английскому делаем не на школу, а на репетитора, так что переход на современную методику и снижение часов в школе для нас только плюс.

А почему плюс? Вы думаете просто снизится нагрузка? А если вместо языка в расписание поставят ОБЖ или историю религий?

Андрей пишет:

Мы тоже обеспокоены изучением английского, поэтому упор в обучении английскому делаем не на школу, а на репетитора, так что переход на современную методику и снижение часов в школе для нас только плюс.

Андрей, замечательно, что у вас есть деньги и время на репетитора - хотя лично мне кажется. что в начальных классах овчинка выделки не стоит.
Я тут наткнулась на ссылку с тестами по англ. яз для поступающих в 5 класс одной известной гимназии. А поскольку дочка как раз заканчивает 4й, дала их ей на пробу: интересно было узнать ее уровень знаний - чисто школьный, ведь у нас нет ни репетитора, ни курсов.
Было очень приятно, что дочка легко справилась со всеми заданиями (сплошная грамматика) - сделала только 2-3 помарки на 3 страницах!
Вот чего не хочется потерять!!! Твердых знаний в грамматике! А говорение... его не поздно и в старших классах освоить, ближе к делу...

Правильно! полностью поддерживаю. Мы тоже не нанимали репетиторов. Нашей волшебной англичанки Ларисы Васильевны (я писала о ней в другой теме) хватало за глаза. Интенсивная работа на уроке плюс ответственный подход к домашним заданиям и все, этого достаточно. А разговорную речь за недостатком времени дочка сейчас осваивает по скайпу. Беседует с носителем языка не выходя из дома. Очень удобно.
Но грамматикой она занималась по прежней программе.

Репетитор... Сегодня есть, а завтра неизвестно. Мы тоже параллельно занимались в одном центре с очень сильным преподаванием, но он обанкротился, сейчас аналогов найти в районе не могу. Все преимущественно работают над дотягиванием неуспевающих в школе детей до положительных оценок. И все! Индивидуальный преподаватель для ребенка также не вариант. Нет должного контроля, да и неинтересно. Ребенку необходим соревновательный компонент. Индзанятия больше для взрослых, осознающих важность и нужность обучения. Оставалась надежда на школу... Действительно непонятно, чем они вознамерились занять этот час, забранный от английского.

Просто Мама пишет:

Правильно! полностью поддерживаю. Мы тоже не нанимали репетиторов. Нашей волшебной англичанки Ларисы Васильевны (я писала о ней в другой теме) хватало за глаза. Интенсивная работа на уроке плюс ответственный подход к домашним заданиям и все, этого достаточно. А разговорную речь за недостатком времени дочка сейчас осваивает по скайпу. Беседует с носителем языка не выходя из дома. Очень удобно.
Но грамматикой она занималась по прежней программе.

Как вы нашли собеседника-носителя?

На самом деле это было непросто. В интернете предложений тьма, но я слишком напугана, чтобы позволить своей дочке общаться непонятно с кем. Говоря откровенно, боялась педофилов. Собеседника (точнее собеседницу) нашла по рекомендации.

У меня была подруга в школе(это конец 70-х) которая в 11!! лет решила, что в СССР жить не хочет и стала усиленно учить английский сама, сначала во дворце пионеров в кружке, моталась из филей на ленинские горы, потом, уже учась в МГУ водила группы иностранцев по Москве, и ходила в "иностранку", где несколько раз в неделю показывались недублированные фильмы, потом выиграла грант и закончила аспирантуру кажется во Флориде, сейчас живёт и работает в Австралии. Вобщем главное мотивация, а какая программа учебник имеет ли значение? Фильмы в оригинале, художественная литература в подлиннике, выпуски новостей на ВВС и МОТИВАЦИЯ,

ortal пишет:

У меня была подруга в школе(это конец 70-х) которая в 11!! лет решила, что в СССР жить не хочет и стала усиленно учить английский сама, сначала во дворце пионеров в кружке, моталась из филей на ленинские горы, потом, уже учась в МГУ водила группы иностранцев по Москве, и ходила в "иностранку", где несколько раз в неделю показывались недублированные фильмы, потом выиграла грант и закончила аспирантуру кажется во Флориде, сейчас живёт и работает в Австралии. Вобщем главное мотивация, а какая программа учебник имеет ли значение? Фильмы в оригинале, художественная литература в подлиннике, выпуски новостей на ВВС и МОТИВАЦИЯ,

Согласна. Супер! У меня тоже есть несколько подобных примеров. Но тогда родители должны создавать своим чадам максимально скотские условия существования (если они сами неожиданно не создались), чтобы эта мотивация имела шанс заработать. И то, не 100 пудов что...
Все дети разные, к кому-то рано приходит чувство ответственности и понимания, что в этом мире и к чему, к кому-то позже, но приходит, к кому-то не приходит никогда. И что же, делать ставку на одних первых? Их не так и много, ИМХО. К чему мы придем?

Малева пишет:

Но тогда родители должны создавать своим чадам максимально скотские условия существования (если они сами неожиданно не создались), чтобы эта мотивация имела шанс заработать...

А Вы философ, однако... Но - соглашусь. Хотя добавлю, что мотивация зависит не только об обстоятельств и чувства ответственности. Тут у каждого индивидуально. Эх, вот если бы мне оказаться на необитаемом острове с одним или двумя англичанином (или лучше англичанками)...

Сегодня был в книжном магазине, чтобы закупить книги для чтения на летние каникулы. Заодно посмотрел учебники Спотлайт (Автор Быкова). В шоке. Мы ходим в ДПШ им. Гайдара и там английский по Бонк. Есть возможность сравнить учебники и уч. пособия. Так вот, Спотлайт по сравнению с Бонк ОТДЫХАЕТ! Посмотрите эти учебники.... Не понимаю, как кому-то в голову могло прийти идея обучать детей по ним! Там не то что ребенку, взрослому ничего не понятно начиная с начального уровня! Кстати, не в курсе, 2-е классы (те кто переходит в этом году во 2-й класс, в котором и начинается англ. яз.) будут начинать учить английский начиная с учебника для начального уровня (т.н. Starter), или начиная с учебника для 2-го класса? (Для первого не существует).
И ещё: может кто объяснить, в чем КОНКРЕТНО Бонк уступает Спотлайту?

Интересовалась у очень опытного педагога по английскому, ее мнением. Она сказала так: полностью иностранный учебник при всех своих плюсах никогда не может дать хороших знаний грамматики. И как же мы будем сдавать ЕГЭ?

Малева пишет:

Интересовалась у очень опытного педагога по английскому, ее мнением. Она сказала так: полностью иностранный учебник при всех своих плюсах никогда не может дать хороших знаний грамматики. И как же мы будем сдавать ЕГЭ?

А я интеросовалась у педагога, который готовит детей к ЕГЭ, на сегодняшний день это единственный, не запрещенный Министерством образования учебник, который как раз направленный на успешный результат при сдаче ЕГЭ.

Dmitriy пишет:

Сегодня был в книжном магазине, чтобы закупить книги для чтения на летние каникулы. Заодно посмотрел учебники Спотлайт (Автор Быкова). В шоке. Мы ходим в ДПШ им. Гайдара и там английский по Бонк. Есть возможность сравнить учебники и уч. пособия. Так вот, Спотлайт по сравнению с Бонк ОТДЫХАЕТ! Посмотрите эти учебники.... Не понимаю, как кому-то в голову могло прийти идея обучать детей по ним! Там не то что ребенку, взрослому ничего не понятно начиная с начального уровня! Кстати, не в курсе, 2-е классы (те кто переходит в этом году во 2-й класс, в котором и начинается англ. яз.) будут начинать учить английский начиная с учебника для начального уровня (т.н. Starter), или начиная с учебника для 2-го класса? (Для первого не существует).
И ещё: может кто объяснить, в чем КОНКРЕТНО Бонк уступает Спотлайту?

Дмитрий, я не поняла: то вы пишете, что "Спотлайт по сравнению с Бонк отдыхает" (т.е. легче?), то "взрослому ничего не понятно начиная с начального уровня" (т.е. труднее??)...
А если КОНКРЕТНО - учебники Бонк очень хорошие, дают твердые знания в англ. грамматике, но при этом были написаны много лет назад и лексически устарели. Спотлайт наоборот: грамматики я там не особенно заметила (тоже полистала в магазине), а вот лексика самая современная.
Так что если вы будете продолжать ходить в ДПШ и одновременно заниматься в школе по Спотлайту, у вас будет идеальное сочетание грамматики с лексикой!

Вот интересно, выдали нам учебники из библиотеки на следующий год, а там... опять Верещагина!
Что бы это значило? Передумали? Или просто не закупили новых учебников? Но зачем тогда выдавать ненужные?!

Действительно - зачем? До сих пор неизвестно, или ситуация уже прояснилась? Черкните, Литера, плиз (ну или кто знает...)